汤姆·海斯（Tom Hals），布伦丹·皮尔森（Brendan Pierson）和蒂娜·贝隆（Tina Bellon）
路透社）-波音（NYSE：BA）的737 MAX 8客机在埃塞俄比亚坠毁，这增加了157名受害者的家庭（甚至是非美国居民）的家人有可能在美国法庭提起诉讼的机会，而这笔支出额更大一些法律专家说，这比其他国家要多。
周日的坠机事故发生在同一架飞机在印度尼西亚坠毁五个月后，这起事故引发了189名遇难者家属对波音的一系列美国诉讼。
自埃塞俄比亚航空公司302航班坠毁以来，尚未提起诉讼，但一些原告律师表示，他们预计波音将在美国提起诉讼。
波音公司没有立即发表评论。
该公司的总部设在芝加哥，通常说服美国法官撤消空难案件，转而在证据和证人通常是坠机发生的国家提起诉讼。
这使该公司避免了美国陪审团，陪审团可因意外死亡，情感苦难和幸存家庭的经济困难向事故受害者判处重罚。
一些法律专家说，在埃塞俄比亚坠机事件发生后，波音公司在实施该战略方面可能会遇到困难。
部分原因是八名美国公民丧生，以及原告可能会认为责任取决于波音高管自印度尼西亚狮航空难以来所作的系统设计和安全决策。
代表空运公司的克林德勒与克林德勒律师事务所的律师丹尼尔·罗斯说：“现在，一架全新飞机发生了两次坠机事故，波音在随后的五个月中所做的事更有意义，而且这一切都发生在美国。”遇难者及其亲属。
原因仍然未知，但两者都涉及一架相对较新的737 MAX 8飞机，该飞机在起飞后几分钟内坠毁，并且当飞机本应平稳爬升时经历了突然的高度下降。
这给监管机构提出了一个新的疑问，那就是数字防失速系统，称为机动特性增强系统（MCAS），该系统专门为MAX设计，以抵消安装在其低摆架上的大型发动机的额外升力。
在3月4日针对印尼坠机事件提起的诉讼中，波音公司要求法官将案件中的所有发现限制在论坛问题或案件所属的国家/地区，并表示计划提出驳回诉讼的动议。
责任
一些律师表示，尽管潜在的原告可能在任何诉讼中都将埃塞俄比亚航空公司指定为被告，但由于对737 MAX 8失速系统的关注使波音有可能成为诉讼目标。
代表着空难诉讼原告的律师亚瑟·沃尔克（Arthur Wolk）表示，与埃塞俄比亚航空公司的空难有潜在的原告联系了他，他说波音可能会面临严格责任的索赔。这意味着他们可能会面临有关出售一种本来就有缺陷和危险的产品的指控。
沃尔克说，原告还将声称波音公司在设计飞机时没有给予合理的照顾，或者没有告知飞行人员飞机的运行方式。
乘客律师罗斯（Rose）表示，两起如此紧密的事故将使任何诉讼的焦点都集中在埃塞俄比亚坠机事故上，这是波音公司如何解决狮航（Lion Air）坠机事故后如何解决其MCAS系统问题的重点。
“波音公司是否还有其他努力从本质上将问题最小化或隐藏问题的范围？”罗斯问。他说，如果律师能够证明波音公司的管理人员鲁ck行事，那么可能会为实质性的惩罚性赔偿扫清道路。
一些在这类案件的另一端工作过的律师对于波音公司的潜在责任不太确定。
代表航空公司和制造商的律师肯尼斯·奎因（Kenneth Quinn）说，他认为波音很有可能以论坛为由驳回这两起美国案件。
他说，美国法院的趋势是波音的青睐。
他说：“越来越多的涉及外国航空公司在外国领土上发生的涉及坠机事件的诉讼被驳回。”
11月，华盛顿特区的一名联邦法官驳回了针对波音公司和其他被告的诉讼，该案源于2014年马来西亚航空公司航班的失踪，原因是推测的坠机事件与美国的联系比美国强。
2011年，洛杉矶的一名联邦法官驳回了针对波音公司的116例死亡和产品责任案件，这些案件是由于2008年西班牙航空公司的Spanair喷气式飞机在西班牙的国内航班坠毁而造成的，该法官认为案件应予审理。
原告律师贾斯汀·格林说，如果该公司必须为美国的案件辩护，它可能会争辩说，由于美国联邦航空局已经批准了这架飞机的设计，因此对它的主张是先发制人的。
尽管过去制造商在《联邦航空法》下享有广泛的保护，但美国第三上诉法院的一项裁决引起了质疑，即制造商在可以轻松地将更改提交给FAA批准时是否可以依靠抢占。