Lok Sabha通过了促进历史性商品和服务税（GST）所需的重要立法。
消费税和关税中央委员会（CBEC）主席纳吉·沙阿（Najib Shah）在接受CNBC-TV18频道的Shereen Bhan采访时说，该法律属于公共领域，其规定将在下次理事会会议上得到确定。
他说：“正如FM提到的那样，7月1日是一个非常乐观的目标。”
关以下是采访的逐字记录。
相关新闻Bharti Airtel监管负责人Ravi Gandhi退出欧洲央行的拉加德（Lagarde）进行政策改革，这将毫不动摇ED向亚航高层官员发出新的传票，包括首席执行官Tony Fernandes：报告问：您是否对7月1日推出商品及服务税感到乐观？
A：这些法律现在处于公共领域。该规则还将在明天的理事会下次会议上得到确定。因此，这意味着所有业务流程以及规则和法律对贸易者都是可用的。因此，我认为对于他们尚未开始的准备工作来说，这是至关重要的。我认为这些费率对于他们开始为GST截止日期做好准备至关重要。因此，我认为就像财政部长所说的那样，7月1日是一个非常乐观的目标。
问：什么是绊脚石，如何才能达到7月1日的时间表？
A：从政府方面来说，我认为没有绊脚石。我们正努力前进，一切都按计划进行了准备，现在行业将必须与我们一起参与整个活动，以确保他们也准备启动GST。
问：但是行业代表您说将7月1日推到9月1日吗？
A：一些方面提出了一些要求。但是，我认为这些要求政府会慢慢采取。但是，我们确实认为7月1日应该是我们开始GST之旅的日期。
问：然后让我问您一些细节。让我首先向您询问费率拟合运动，因为这是每个人都在等待的大事情。31日将举行一次理事会会议，以最终确定规则。那么，您希望规则在31日敲定吗？
A：确实是的。我们确实希望规则能够最终确定。请记住，理事会早前已经确定了五项规则，而我们要回到理事会的是一段时间以来收到的来自贸易的要求，并在需要时将这些更改纳入其中，并告知理事会变化并征得他们的同意。其他将要成为过渡过程中必不可少的规则以及我们希望安理会确认并盖章的那些规则。
问：在过渡过程中，这就是行业寻求您澄清的地方，我想这会在理事会会议之后发生，但是就未售出的库存而言，将如何处理，您能否阐明一下在这个时间点上，我们对未来的方向有何想法？
A：交易的担忧确实与信贷本身将如何对那些未售出的存货转移有关。如今的过渡规定可以满足该要求。规则还将在明天的会议上最终确定，并且应该再次解决行业的担忧。因此，我认为那里不应该存在严重的问题。
问：您使用的机制是什么？
A：该机制基本上是不抵免信用额。这就是我们正在努力解决和确保的问题。
问：就费率本身而言，您已经说过了，财政部长已经说过了，这将是当前服务产品所处位置的最接近标准。因此，可以想象我们真的在期待大多数类别中大多数费率的现状。
A：我不想再次猜测，但是我认为这是在此时做出的合理假设。但是，委员会将研究每种商品，然后确定价格本身，然后要求理事会对其进行审查并盖章。
问：考虑到收入损失的考虑，可以公平地假设我们不会真正看到当前是否接近18，不会有太多产品转向12支架吗？
A：这又是一个合理的假设。
问：您不希望目前位于18或更高括号中的太多产品移至较低的括号吗？
A：我不想再次猜测。您必须欣赏这样一个事实，我们将要尝试查看当前的增值税和当前的中央消费税税率，因此，由于信贷本身的流动，在某些情况下可能还会进行一些下调。将会发生。因此，我认为我们应该多一点耐心，等待委员会的报告出炉。
问：什么时候可以期待委员会的报告？
A：我认为4月将是装备委员会真正全速工作的月份，他们的报告应在那时开始。
问：您预计什么时候可以完成汇率的最终确定，那么如果您说装修委员会的建议将在4月提供，那将接近5月吗？
A：我只需要说，让我们给他们时间。挑战是巨大的，他们正在寻找的商品数量是巨大的，因此，我不想在这里再猜测任何东西，除了说，是的，我们非常关注，团队正在努力。
问：然后，让我问您有关与宝石，珠宝，石油和天然气等多个行业有关的具体问题和具体问题，政府已成立了这些工作组来研究行业的具体问题。但是，有观点认为，由于该规则将在3月31日的会议上最终确定，因此，特定于行业的担忧会如何处理，以及如何将其自身纳入规则中？
A：我认为今天的法律已经提供了足够的灵活性。在针对特定行业的关注点进行专门检查以解决和尝试解决这些关注点并找到解决方案时，正如您正确指出的那样，规则也在同时定稿。但是，如果涉及到如此重要的问题，则将提供灵活性以解决某些特定问题。
问：然后，在我们进行首次展示时，这些担忧将如何纳入其中？
A：理事会将拥有充分的灵活性来做到这一点。
问：关键问题之一是这项单一注册或集中注册的业务，国会财政部长昨日表示，我们正在努力使各州加入，但尚未加入。对于银行和金融服务，您是否有信心能够让各州加入单一注册或集中注册的计划？
A：一直在要求和要求这种集中注册的民间部门，这些都是在印度境内都有业务的部门，而在当前的服务税制度中，所有这些部门都拥有并享受单一注册。显然，在GST中，有多个国家/地区都在发挥作用，因此人们担心州应该明智地进行注册。现在，我们在理事会中就这一特定问题进行了几轮讨论，如果贸易和工业的关注将变得如此严重，理事会将再次对此进行最后的呼吁。
问：但是这些担忧是严重的。财政部长昨天谈到第148条，也许是安理会可能希望行使以解决该问题的窗口。在这方面有希望吗？
A：就像我之前提到的，法律的各种规定都提供了灵活性。灵活性只是表明，在某些情况下，理事会可以规定某种不同的制度。因此，假设例如注册必须是州明智的，并且假设我们有些部门在进行州明智的注册时遇到问题，则理事会可以审查并建议在某些部门和某些情况下注册不必是州明智的，但这是安理会将要采取的行动。
问：目前，您是在说理事会尚未注意行业的需求。
A：找不到充分的理由。我想说的是，而不是不注意。
问：另一个令人担忧的问题是与商品及服务税法案中包含的反牟利条款及其实际运作方式有关。财政部长在国会的答复中说，将努力确保没有不公平或不正当的致富。但是，在自由市场环境中，这如何工作？
A：再次，在我看来，对这一特定条款产生了太多的噪音。该条款的所有规定是，在消除税收的连锁效应的情况下，不应发生暴利。话虽这么说，但该规定仅再次规定了政府在某个时间点上应审查的立场，并在必要和需要的情况下考虑一种解决这一问题的机制。因此，似乎从第一天起就不会出现反盈利活动。
问：从第一天起就不会在那里吗？
A：法律是存在的，政府将必须建立某种机制来解决这一反牟利问题。