国会领袖，前环境部长贾拉姆·拉梅什（Jairam Ramesh）表示，该国需要全新的土地法，而不仅仅是对1984年法的修正案。
拉梅什在接受CNBC-TV18采访时说，在经过大量辩论和磋商之后，国会通过了《土地法》，新政府应该给它更多时间，才能看到其利益。
他认为政府颁布该法令的方式是反民主的。
关以下是采访的逐字记录。
贾拉姆·拉梅什（Jairam Ramesh）联盟部长/农村发展国家必须审查未来5年的气候计划：Ramesh Cong支持在RS中通过GST法案至关重要：Ramesh Lalit Modi行：丛抨击总理，称他为“ Swami Maunendra”问：您被视为该国有史以来最复杂的立法机构之一的作者。您如何担当行业官僚的角色说，尽管我们确实需要对1894年法令进行修订，但我们确实需要新的土地收购法案，但这不是该国所需要的。
好吧，首先，1894年被替换了。我们不需要对1894年进行修正，我们需要一种全新的行为。我们进行了两年的咨询。我们举行了两次奇怪的聚会。我们与利益相关者进行了磋商，包括印度工业联合会（CII），印度工商联合会（FICCI）和民间社会组织。我们提出了一项法案，并交给了常务委员会。常设委员会就该法案进行了14个月的辩论。我们在Lok Sabha和Rajya Sabha进行了15个小时的辩论。我们有65名议员参加，最终议会以其智慧一致通过了2013年法律。我同意，我是“ sutradhaar”，但这项法律功不可没，因为这项法律适用于正在对某种情况做出反应的整个政治机构，这种社会情况是由于以低于市场补偿率的强制性土地获得而产生的问：我不否认这样一个事实，即州政府和中央政府使用残酷的武力征用土地是应该被解决的。但是，在书中，您谈到过分规范的挑战。事后看来，您认为您可能已经转向对法规过度规范吗？一点都不。让我回到您的第一个问题，因为您提到了CII和FICCI，所以它们也是我的朋友。
问：我没有，你做到了。A：如果CII和FICCI一方面对2013年的法律不满意，另一方面，世界Medha Patkars也认为该法律不够进步，那么我一定做对了，中间道路是正确的采取的道路。正如我在书中所描述的那样，也许我们通过该定律所实现的不是平衡的满意，而是平衡的不满，这是事物的本质。这是一个非常复杂的问题。在过分规范的问题上，您是否认为您已转向过分规范？并不是的。我们把许多事情留给了那个州。但是，在构成2013年法律支柱的四个问题上，即同意，社会影响评估，补偿以及康复和重新安置，我们建立了一定的基准。请记住，这条法律已经出台，因为土地收购在并发清单中。因此，各州可以拥有自己的立法，但是在同时进行的立法中，各州不能偏离中心带来的利益，只能对其进行改进。本届政府也将讨论哪种论点，财政部长为该法令辩护，并说西孟加拉邦不能阻止马哈拉施特拉邦这样的州，或者马哈拉施特拉邦不能阻止另一个州政府，如果你想征得同意的话规范，如果您要进行社会影响评估，则应进行社会影响评估。我提出政府的论点。这是政府的应对措施。首先，在2013年法律中，同一位Jaitley先生支持2013年法律。Sushma Swaraj在Lok Sabha中提出了两项修正案，构成了第102条和第104条。中央邦首席部长提出了三项修正案，分别构成第6节第38节和附表二第2项。因此，关键是要建立整个政治机构，遵循民主程序，常设委员会审查该法案，最终该法案应运而生。该法案于2014年1月1日生效。此后立即宣布选举，此后新政府打算修改该法案。在哪里有机会实施该法案？现在，每个人都说由于该行为，项目已被推迟。两天前的《经济时报》上有一个RTI查询，其中说只有8％的项目由于与征地有关的问题而被推迟。因此，让我们不要从2013年法律中妖魔化。问：您想揭穿十个神话，关于这个法案或法案为何如此复杂，为什么这实际上将成为反发展，为什么它将使该国的基础设施发展停滞的原因，本届政府正在浮动的神话。根据您的说法，什么是神话一号？误区一是政府项目需要征得同意，政府项目不需要征得同意，第一，第二，这是合法的土地征用，这不是用于土地购买，也不是用于土地出售。如果私人公司想要购买土地，如果私人建筑商想要土地，他们可以去购买土地，而该法律将不适用。该法律仅适用于您想利用政府权力进行收购的地方。第三，国防和国家安全将受到威胁，这一节紧急条款；您无需征得社会影响评估即可获得国防和国家安全用地。发生了太多神话，这些神话拖延了我们在法律上的流行性。采购成本会上升吗？是。采集时间会增加吗？是的，我是第一个承认它的人。与收购相关的社会冲突会减少吗？是。农民会更快乐吗？是。失地劳工会更快乐吗？是。因此，您做一个平衡的“是”和“否”，最后我们提出了一个折衷方案，该折衷方案总体而言是2013年法律的代表。现在给它五年，给它六年，给它一点时间-在任何法律中都存在操作上的障碍，操作上的故障，您在事件发生后变得更加明智，然后提出修正案。甚至在授予法律任何实施机会之前，您都已确定这是一个速度突破者，并且您想取消该法律。
问：如果他们要与国会党接触，或者要与反对党接触，是否有任何领域，尤其是在同意和社会影响评估方面，可以看到任何中间途径？
A：自纳伦德拉·莫迪斯先生政府任职以来，已在议会提出的51项法案中，只有四项已提交给常务委员会。这是一个令人震惊的状况，它反映了这个政府的完全独裁性质。
问：发言者很好地否定了商品及服务税法案也需要回到常务委员会的立场，所以国会现在的立场是什么，因为您说您将代表商品及服务税而不是目前的化身。
A：我会告诉你国会的立场是什么，我们想要2009年的商品及服务税，这是一个宣言承诺hellip（interrupted）
问：您指责纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）不允许商品及服务税（GST）通过，我知道那个骗子
A：单手纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）阻止了商品及服务税（GST）成为现实。现在GST即将成为现实，我们想要GST，我们想要一个低税率的GST，而不是25％或27％的税率（interrupted）
问：最适合您的价格是多少？
A：12-15％是合理的水平（中断）
问：您是否真的认为我们的税率将达到12-15％？
A：那是由各州来决定，而不是由我来决定，但是，商品及服务税的概念，我们欢迎的商品及服务税的概念，我们想接受，但是NDA提出的法案与我们之前的法案有很大不同，有很大不同。 （打断）
_分页符_
问：但这不回到常务委员会，那又如何呢？
A：我们有什么需求？我们的要求是将其发送给常务委员会，他们将需要两个月的时间，您将在季风会议中回来并通过GST。
问：发言人说不需要再回到常务委员会，财政部长说，如果您在本届会议上不通过，将会错过2016年4月1日的截止日期，那么，您明天要进行罢工吗？你要投票反对它，你要做什么？
A：我只能明天再告诉您，但我只能告诉您的是，我们的展位是在Lok Sabha中阐明的，我们想要商品及服务税（GST），我们欢迎商品及服务税（GST），我们为商品及服务税做了很多功课，但是介绍的方式我们反对。我们希望参考常务委员会。这不是一个仅由国大党提出的要求，而是由完全反对国会的党派提出的要求，否则就是像安娜·DMK和BJD。
问：好吧，至少您应该对现在将房地产法案发送给常务委员会的事实感到满意吗？
A：没有常任理事国（打断）
问：选择面板，但至少与此有关。
A：因为我们的压力而同意，因为我们的持续压力，所以点治理必须理解治理的民主基础。您不能有一个常设委员会，而不能将任何立法提交常设委员会的情况。您告诉常务委员会，给他们两个，三个月的时间，大多数常务委员会由您或您的盟友领导。土地征用法案14个月，Sumitra Mahajans委员会，我耐心等待14个月，我没有动弹，我说常务委员会是常务委员会。我的政党施加了压力，这是怎么回事？我要说nohellip（interuptd），把它迅速发布，发布和发布。
问：您想提出一项法令吗？
A：如果您还记得，我们发布了关于粮食安全的条例。
问：不，但是土地账单上吗？
A：有些人说您为什么不这样做，为什么还要等待常务委员会？我说不，让我们等待。花费了14个月的时间，但这就是-在民主国家中，您不必做正确的事，您也必须做正确的事，如果51项法案中只有四项要提交给常务委员会，这表明我们正在成为一个自由民主国家。
问：如果他们要与国会和其他反对派接触，我们在哪里可以找到中间路线？
A：我不希望他们伸出援手，因为伸出手意味着有开放的胸怀，他们的思想是封闭的。伸出手意味着进行对话，他们对对话不感兴趣，他们是独白的主人，所以我对他们没有期望，他们应该在三个月前，四个月前完成这项工作。现在，当您所有政党都处于防御状态时，您自己的盟友Swadeshi Jagran Manch今天在Jantar Mantar举行了一次示威游行。我最后知道的Swadeshi Jagran Manch不是国会议员，而是RSS议员。巴拉蒂亚基桑联盟举行了示威游行，人民党自己的机构反对这一修正案。
问：那么，甘地先生是否会加大对土地征用法案的鼓动？
A：我们之所以努力，是因为2013年法律的四个基本特征中的两个已被严重篡改。2013年的薪酬没有变化； R＆R尚未更改，感谢上帝的怜悯。同意已被彻底改变，社会影响评估已被完全取消，这就是我们要努力的原因。我们不是Sanyasis的组织，我们不是NGO的组织，我们是政党。
问：但是，您是否不仅通过将政府称为“西装革履的萨尔卡人”，而成为了自己所谓的“高拉瓦拉非政府组织”？那是什么意思
A：我们是民主国家的政党，因为我们的政治不仅在议会中，政治也在街头。土地征用问题是一个影响到农村地区数百万人，城市地区数百万土地所有者的问题shellip（已中断）
问：那么，为什么要将此问题视为反农民问题或亲农民问题呢？这个国家应该得到一个新的东西（被打断）
A：这个国家应该受到人道伤害（被打断）
问：为什么要把它变成“西装革履”而不是一个农民问题？
A：该国应享有人道的，循序渐进的土地征用法律，这是2013年的法律。所有政党，我再回到这个话题，所有政党hellip（Interrupted）
问：我对此非常清楚。
A：Lok Sabha的开幕蝙蝠侠是拉杰纳斯·辛格先生，他为此法案付了酬金。拉贾亚·萨卜哈（Rajya Sabha）的开幕击球手是Vinay Katiyar先生。Sushma Swaraj被记录为对我们本人表示赞赏，对我对2013年法案的尴尬表示赞赏。因此，这是一个具有集体智慧的政治机构通过了这项法律。让我们离开征地法案，我想再谈一谈您刚刚提出的关于我们不是非政府组织，我们是一个政党的评论，那为什么要将讨论内容带回“ Suit boot ki sarkaar”呢？
A：那“诈骗印度技能印度”又如何呢？你上船就破坏了政治共识。
问：让我们清楚一点，“骗局印度”不是您可以逃避的遗产。事实是，UPA永远无法从2G骗局或煤炭骗局中恢复。
A：您需要一定的习语进行交流。“ Suit boot ki sarkaar”打响了家。它进入问题的核心。没有什么比“ Suit boot ki sarkaar”更使政府感到不安了。
问：您是那个的作者吗？
A：不，我不是作者。说的是拉胡尔·甘地。我与它无关，拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）说，他自发地说，我祝贺他说了这句话。我认为这是一个很棒的班轮。它不仅仅是一个班轮，它实际上囊括了我们试图传达的事实，即该政府是反农民政府。
问：事实是，通过将自己定位为反西装靴ki sarkaar，您将定位为反发展，将您定位为反增长，将您定位为反就业，这给了BJP很大的帮助。
A：2004年至2014年BJP自己的经济调查统计数据–从2004年至2014年，UPA政府10年的GDP增长率为每年7.5％。我同意，现在应该是8.5％。以任何标准衡量，每年7.5％的成绩都是非常可观的成就。因此，这种我们反对增长的论点完全是假的。
阻止商品及服务税（GST）连续3年的人现在被视为经济增长的伟大拥护者。太神奇了它显示了出色的媒体管理可以做什么。
问：但这是UPA的失败，这是国会党的失败。它还显示了国会党和UPA在推销自己的成就方面有多惨。
A：我们在交流我们所做的事情方面无能为力，我们在交流我们所做的事情方面应该更加积极，这是无可争议的。我不能对此争论。
我们应该更有效地进行交流，我们应该更积极地进行交流。
问：不仅沟通，从战略上讲它很混乱，而且到处都是。有一天，您想成为Niyamgiri人民的战士，有一天，您要成为嬉皮士。（打断）
A：但印度是，印度是多种现实。
问：我同意您的意见，但您不能向其他人推销不同的故事。您必须能够将所有这些对齐。
A：印度存在多个层面。您必须诉诸印度农村，您必须诉诸有抱负的印度，您必须诉诸部落印度，您必须诉诸非居民印度，您必须诉诸于Kurta-Paijama India，您必须诉诸合适的服装启动印度。
问：但是它必须融合在一起。
A：是的，它必须是一个连贯的叙述。
问：你没有这样做吗？
A：我们现在是在谈论2014年选举，还是在谈论这本书？如果您想回到2014年，关于我们的竞选策略还有很多话要说，我们做错了。我们在户外活动，但最重要的是在2014年竞选活动中资金不足。现在谈论真正的Rahul 2.0的未来吗？首先，我希望如此，我如此认为，我如此相信，而他过去15天，16天所表现出的活动预示着即将发生的事情。他正准备在党组织中承担更大的责任，并且他已经处理了这个具有多重叙述性的问题。他在谈论农民，在谈论中产阶级购房者，在谈论网络中立性，我相信在某个阶段他会在谈论企业。然后，它还会冒战术机会主义的气息，不是吗？不，正如我所说，有多种现实。问：我的意思是你不在那里，你还没有在国会发表过讲话，离开后又回来，然后谈论购房者，网络中立性，土地购置，战术机会。这些是有效的问题，但是正如我所说的Rahul 2.0是15天。Rahul 2.0有何不同？Rahul 2.0非常明显，他非常发声，例如在与媒体交谈时，他将去往该国和将来将要去的国家的不同地区，因此Rahul 2.0不仅是他自己的补品，也是他的补品为党补药，对民主有好处。问：就该党而言，我们有多快会看到变化？
A：我不知道，这完全取决于他和国会领导。我能感觉到的是，在他休假之后，他退出了我们每个人都喜欢在某个时间参加的政治活动，我认为他已经重新充满活力，充满活力并决心重新发明自己。
问：对于这项重塑，您有何建议？就品牌建设而言，我想像的一致性很大。
A：绝对地，一致性，他必须保持势头，他必须维持势头，他必须对社会的不同阶层产生吸引力，毫无疑问。他是一位马拉松男子，他今年45岁，他有很长一段时间，比Narendra Modi小20岁。正如我之前所说，我不介意这样说，2014年，更具进取心的传播者赢得了胜利，但更好的人却输了。我希望我们在2014年无法做的事情之一就是带走这个男人Rahul Gandhi。一个比我们首相有更好的直觉和性情的人。
问：更好的直觉是可疑的，更好的气质我不想走那条路，很主观，但是更好的直觉？
A：我见过很多政治领导人，拉胡尔·甘地本能地比纳伦德拉·莫迪更民主。
问：它必须在结果中表现出来，忘记了即使在党的信任方面也必须表现出的选举。
A：这是一个过程。
问：这个过程可以持续多久，这已经是十年之久了？
A：他使该党民主化。
问：但这没有用吗？
A：20-25％的人是年轻面孔。您看青年大会主席，他从哪里来的机会是什么，他的背景是什么。青年大会和NSUI中至少20％的新一代是拉胡尔·甘地（Rahul Gandhis）民主化实验的结果。因此，他有正确的直觉，他从根本上是民主的，他听着，与纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）的政治不同，我不是我自己。