蒂娜·贝隆（Tina Bellon）
纽约（路透社）-拜耳公司（Bayer AG）（DE：BAYGn）部门孟山都公司（NYSE：MON）面临长期赔率的上诉，指责一名“煽动性的陪审团”和“垃圾科学”裁定对一名男子赔偿2.89亿美元。一些法律专家称，该公司的Roundup除草剂引起了他的癌症。
上周的判决结束了关于草甘膦（Roundup中的主要成分）是否会致癌的第一项审判。孟山都公司说，数十年的科学研究表明，农达和草甘膦是安全的，目前在全国范围内正面临约5,000起类似诉讼。
在上周五旧金山高级法院作出判决后，拜耳股价周一大幅下跌。
孟山都公司周一表示，它计划对判决提出质疑，理由是法官应禁止加州学校地勤管理员德韦恩·约翰逊的律师提供的科学证据不足。
孟山都公司全球战略副总裁斯科特•帕特里奇对路透社说：“原告提出的垃圾科学并非建立在40年草甘膦安全使用和研究的基础上。”“他们试图用激动人心的论点为科学着色，以激怒陪审员。”
该公司还表示，约翰逊律师的声明旨在给公司涂上恶意，这对陪审员产生了不适当的影响。
一些法律专家说，孟山都可能难以根据这些理由作出判决，法官说法官仔细考虑了是否根据加利福尼亚州法律允许约翰逊的科学证据，并得出了一个合理的结论，陪审团应该听证。
佛罗里达大学法学教授拉尔斯·诺亚（Lars Noah）表示：“这是科学界的难题之一，法官发现证据确实是不可接受的。”
46岁的约翰逊在2016年提起的诉讼中说，频繁使用Roundup导致他患上淋巴癌。
专家证词在产品责任案件中具有很大的影响力，并且存在证据标准，以防止陪审团根据无科学依据的理论做出决定。
美国环境保护署于2017年9月结束了对草甘膦风险长达数十年的评估，发现该化学物质不太可能对人类致癌。但是，2015年世界卫生组织的癌症部门将草甘膦归类为“可能对人类致癌”。
孟山都说，原告的专家应该被排除在外，因为尽管他们主要引用了受人尊敬的，经过同行评审的研究，但他们不恰当地挑选了结果，并使用不可靠的方法来支持草甘膦导致人类癌症的立场。
但是，康涅狄格大学的法学教授亚历山德拉·拉哈夫（Alexandra Lahav）表示，专家们通常都依赖于相同的研究并得出不同的结论，以便在审判期间向陪审团陈述意见。
法律专家说，尽管其他人普遍认为联邦法院的标准要比州法院的标准高，但负责监督其他综述案件的联邦法官已允许该专家继续作证。
其他法律专家说，证据裁决可能会引起加利福尼亚州和美国最高法院的高等法院的注意，他们希望将“综述”案作为澄清专家受理标准的一种方式。
加利福尼亚州的两位加利福尼亚州法官说，对于上诉法院来说，一个主要问题可能是，对于一个专家来说，简单地分析被广泛接受的经过同行评审的研究是否足以支持他的观点，是否足够？的辩护律师，他们要求匿名，理由是存在潜在的利益冲突。
孟山都还对约翰逊的律师布伦特·威斯纳（Brent Wisner）和一些专家证人将农达与烟草进行比较的说法持反对意见。威斯纳告诉陪审团，如果判决太低，该公司将“弹出香槟瓶塞”。
他还在法庭上说，孟山都公司的一个部门制造了所谓的特工橙子，这是一种高毒性的除草剂混合物，被美国军方在50年前的越南战争中使用。有害影响包括癌症和先天缺陷。
威斯纳周一拒绝了孟山都关于陪审团以情感为由做出决定的说法。
威斯纳说：“这是一个体贴，考虑周到且受过良好教育的陪审团，着眼于科学得出草甘膦会导致癌症的结论。”
一些法律专家说，孟山都关于证人和律师的言论激怒并损害了陪审团的论点很可能会落空。
哈佛大学法学院教授戴维·罗森伯格（David Rosenberg）表示，在法庭上对律师进行的社论对于法官甚至考虑做出判决确实是非常可恶的。
罗森伯格说：“这些言论是审判期间比赛的一部分，我看不出孟山都为什么会认为上诉会基于这些理由的单一原因。”