阿拉哈巴德高等法院的判决否决了试图淡化印度储备银行（RBI）2月12日通函的电力生产商的临时救济，这是可喜的一步。中央银行2月12日发出的通函指示贷方从违约的第一天开始着手处理压力资产。如果银行无法在180天内实现这一目标，则必须将资产移交给破产法院。
通知于8月27日失效，于3月1日过期的资产的180天截止期限。媒体报道称，正在审查70个价值超过380亿卢比的大型压力帐户。仅在电力部门，就有34例电力容量达39吉瓦的案件，应缴费为18千万卢比。
电力生产商争辩说他们是违约的，因为他们的许多项目由于无法控制的因素（例如缺乏土地征用和环境清理，以及燃料供应不稳定）而正在建设中/未利用。他们的理由是，在明显缺乏电力资产购买者的时候，大多数人都可能被清算，从而破坏了价值。
关尽管这一论点很可能有其优点，但归根结底，这是一个商业错误。同意电力生产者的要求存在道德风险。RBI法规必须与行业无关，并且不能让特殊利益集团屈服。
相关新闻Cholamandalam Investment and Finance第三季度利润增长28％，至389cr卢比巴西敦促印度削减鸡肉产品进口税巴西表示愿意从印度进口小麦，大米尽管如此，阿拉哈巴德高等法院的判决为电力生产商提供了一些出路。它已要求政府在15天内根据《印度储备银行法》第7条赋予它的权力咨询印度储备银行，以期修改2月12日的通知。如果“出于公共利益考虑”，则第7节授权中心向印度储备银行发出指示。其次，已经给电力部门的政府委员会提供了两个月的时间，与印度储备银行一起制定计划。
第一种选择是粉桶。尽管政府有能力向印度储备银行发出指示，但最好不要以任意方式干预中央银行的监管范围。如果政府向电力生产商倾斜，它将对破产法（IBC）的神圣性造成打击，这是自2014年以来发生的两项重大改革之一。请记住，在2月12日的通知中，印度储备银行在清理信用文化方面迈出了重要的一步。破坏这种短期收益将不可避免地导致几年后的另一大不良贷款问题。
第二种选择似乎更明智。即使某些案件已由破产法院接受，但如果90％的债权人同意，也可以在以后撤回。在电力部门，如果在该委员会的主持下达成庭外解决方案，这很可能会发生。但是，它的实用性还有待观察。资产重建公司似乎是一个受欢迎的选择，但为其提供资金仍然是一个大问题。尽管如此，事实仍然是，即使资产被清算，它也会清理银行的资产负债表，并使它们能够重新开始放贷。
归根结底，电力部门的问题是结构性的，而且已经很长时间了。州电力委员会的定期纾困没有帮助。需要进行一系列的改革，以使电力生产商能够以合理的价格获得电力，确保燃料供应协议的一致性，并保持电力供应合同至高无上。如果政府希望以持久的方式确保所有人的权力，那么这些而不是仅仅救助公司就应该成为重点领域。