公共部门银行正处于十字路口。尽管直到2015年的经济低迷以及法院对煤炭和频谱的命令给整个银行业带来了压力，但私人银行的不良资产占贷款总额的4.5％，而PSU银行的不良资产率为14％。最差的私人银行不良资产比率是7.8％； PSU银行不良资产比率最差的是25％。
Nirav Modi最新的欺诈行为对PSU银行的打击也超过了私人银行。那么是时候重新构想PSU银行的所有权和管理了吗？
在一个特殊的系列中，CNBC-TV18上的PSB 2.0，印度储备银行前行长比马尔·贾兰（Bimal Jalan）和首席经济顾问桑耶夫·桑亚尔（Sanjeev Sanyal）谈到了我们是否需要重新设计公共部门银行，以及是否需要重新设计。
关以下是讨论的逐字记录。
相关新闻ED向亚航高层官员发出新的传票，包括首席执行官Tony Fernandes：报告SpiceJet从737 MAX接地中获得“可观的”利润损失：美国官员阿杰·辛格（Ajay Singh）看到欧盟，英国在2020年达成贸易协议，而不是印度问：问题出在哪里，审计师和监管者的监管不力，对公共部门银行的管理漠不关心和缺乏动力，出了什么问题？
惹兰公共部门银行是政府的一部分。因此，就执行而言，在整个国家的整个管理结构是多层的意义上，可能会存在许多问题，因此，如果您想做某事，则需要大量的许可和大量文件的移动。传到另一个地方。
因此，主要问题在于公共部门银行是否成为政府的一部分。就像在教育，健康或保险方面一样，您希望提供这些服务。并不是说公共部门银行不是必需的，而是我认为它们是与人民接触的重要工具。您有私人银行，它们非常好，我们为他们感到自豪，但是如果您查看私人银行的业务范围，则它们比公共银行的业务范围要有限得多。当我们谈论公共部门时，应在更大范围内讨论我们向人民提供银行服务的情况。
回到您的主要问题，即我们能做些什么来改善公共部门银行的功能，我们必须解决的主要问题是分散分布在各地的公共部门银行。我赞成将程序分散化。政府应决定政策。印度储备银行（RBI）决定优先部门贷款或利率应该是多少，依此类推等等，这两种组合-印度储备银行和政府-他们将决定应采取何种政策，应采取何种措施利率，范围应是什么等等。但是，治理部分（即应如何运营公共部门银行）必须下放并下放给自治机构。
我们有银行董事会局等等，但是我要说的是，您需要考虑的是像UPSC这样的公共机构。如果您查看UPSC，如果您查看选举委员会，则它们是公共机构，并且可以交付。人类历史上最大规模的自由公正选举由选举委员会进行。如果您查看我们所有的IAS管理系统，那就是通过UPSC。您问自己一个问题，为什么我们拥有这种类型的机构，我们拥有CAG类型的机构，并且它们运作良好，因为它们不必向政府部门报告。无论他们做什么，他们都要向议会负责。
因此，假设您看了一下公共部门的银行并且拥有一个银行局，那么您就不需要银行部门了。
问：我们是否需要将70％的银行业控制在这类银行中，即多数政府拥有的银行？我们是否应该寻求立法变革，由政府拥有较少数量的银行，而其中一些政府允许其股份降至50％以下，从而减少行政控制？
惹兰我认为您必须首先集中精力于不同公共部门银行的运作。我假设我们在业务量很小，组织很难与顶级银行家等竞争的地区建立了公共部门银行，那么最好的办法就是关闭例如银行。如果某件事情不起作用，如果某件事情没有交付您要完成的任务，则将其关闭并将工作交给其他银行。
问：那么，您将关闭某些公共部门银行的程度将不是一个坏主意吗？
惹兰如果它们无法正常运转，则造成巨大损失，如果您产生的财务成本比拥有该特定银行所获得的收益大得多，则可以将其关闭。
问：我曾就同一主题与蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚（Montek Singh Ahluwalia）进行过交谈，他暗示即使政府持有30％的股份，政府也可以在银行战略中发挥重要作用，这是您推荐的吗？
惹兰我不推荐，但是当您谈论蒙特克·阿卢瓦利亚（Montek Ahluwalia）时，他是一个很有思想的人，可能会有不同的看法。我要强调的是，我们必须努力解决的主要部分是您可能称为政府各部与政府银行之间的关系。
问：您不想要银行服务部门，而是想要类似UPSC的东西？
惹兰如果您有银行服务部门，那么银行服务部门将监视政府资金的使用进度。我举的UPSC等的例子是，这不是问题的公共部门，这是我们与特定机构一起做的事情，并使它的功能远胜于目前的能力。
问：根据您的说法，这正在使当前的体系陷入困境，尤其是占据头条新闻的20亿美元巨额欺诈行为，您是说这只是检查和审计的局部失败，还是您认为这是更大的失败，印度储备银行的监管失败，审计师失败了，这是一个更大的系统性问题吗？
惹兰已经讨论了这个问题，这使所发生的事情非常令人困扰。我们必须确切地了解发生这种情况的原因，如何在3-4年的时间内让银行发挥这种作用。如果发生了一些突然的事情，那么您可以说这件事发生了，而且这是突然的，我们已经处理了。但是，如果这个问题长期以来一直在公共部门银行中盛行，那么应该解决这个问题。如果官员等正在做某事，那么董事会负责或进行仔细的审计等，那么应该有一些事情可以揭示正在发生的事情。它与公共和非公共无关，这是为什么发生这种情况的治理部分。
问：无论是UPA还是NDA合并，政党都没有鼓励，甚至没有接受过使政府在任何一家银行中所持股份低于51％的想法。您认为这在政治上将无法出售吗？
惹兰只要这些是政府银行，我认为这在政治上就不可行。如果您决定降低持股量，则可以这样做，因为它可以节省政府的持股量，并且有钱，但是不能解决我们一直在讨论的问题。
问：如果我们必须将持股量减少到49％以下，则首先不能受到《银行公司法》的约束。正如PJ Nayak博士所说，我们可能应该将其移至《公司法》。如果这样做的话，董事会可以更独立地任命，他们将反映出股份制，可以有独立的董事会成员。目前，根据《银行公司法》，他们是政府官员，是董事会成员。因此，如果将银行业务降低到49％以下，同时银行又采用了《公司法》，则可能意味着董事会将完全重组，可能意味着将进行竞争性招聘，这不仅是表面上的改变吗？
惹兰这些不是相互关联的。假设您已将其降低到49％，但由政府来决定确切的治理系统，这仍然由政府决定。
问：您仍然会说需要立法更改，或者您会否？
惹兰也可以做到，这不是问题。例如，您引入了《破产与破产法》，这可能是在两年前，三年前或今天完成的。今天，我们拥有一个由多数人执政的巨大优势。就像1989年至2014年那样，我们只有9个任期很短的独立政府，而20个政党聚在一起成立了一个政府。今天，您有机会进行根本性的改革，我希望那会发生。
问：首先让我开始了解PSU银行的记录。截至12月31日第三季度，私人银行的不良资产占其贷款总额的4.5％，而PSU银行的不良资产率为14％。最差的私人银行不良资产比率是7.8，最差的PSU银行不良资产比率是24％。您将这种相当困难的表现归因于什么？
Sanyal：您提供的这些信息为决策者和监管者所熟知，并且为他们所了解。这是前任政府在许多方面的遗产。我们需要分离两个现在变得令人困惑的问题。其中一个是彻底的欺诈问题，最近在报纸上已经报道过，没有人掩饰自己的荣耀。我们需要研究私营部门银行的内部控制。我们需要看一下审计机制，最后我们还需要看一下监管过程。所有这些都需要加强。
问：我完全不打算将其视为不良资产（NPA）讨论。我提出这些数字的原因仅仅是说，银行系统是同样的经济放缓的受害者，受到印度储备银行（RBI）相同的监管，无论是煤炭骗局还是频谱的决定影响了整个行业，但即使在欺诈问题上，公共部门的银行也显得更糟糕，公共部门的银行却显得更糟糕。在公共部门银行本身的所有权治理管理方面，现在有什么要解决的吗？
Sanyal：我认为您提出的问题是存在多个层面的道德风险问题。既然您在暗示它，那么有没有计划在任何直接意义上将它们私有化。所以，让我继续前进。因此，没有立即计划将这些银行私有化。
话虽如此，我们了解到您提出的这一道德风险问题是一个严重的问题，我们需要加以解决。也许需要就此问题进行更广泛的公开辩论，而不仅仅是所有权问题，还涉及这些事物的监管如何运作等等。
因此，我认为需要解决一个问题，但就目前情况而言，这个问题正在得到解决–无论我们与这些公共部门银行合作，合并，差异化增长战略，狭窄的银行业务等等，甚至在某些情况下私有化，无论它是什么，他们目前的直接工作如下，其一是加强对这些实体的监管，以控制您提到的所有这些欺诈行为。第二个问题，我一直要强调的是，我们长期以来一直在处理旧的NPA问题，我们终于意识到了这个问题，并且，由于您的破产与破产法（IBC）流程的成功，我们已经做到了至少到目前为止-我们现在需要确保完成最后一站，这意味着我们必须关注拍卖和决议程序，正如我所说，该程序正在逐步展开。因此，我们处于最后一步，我们需要将其固定下来并使其正常工作。
因此，这是至关重要的事情，之后我们可以讨论所有其他事情。这是一个现实的问题，我们需要使其有效。
问：我一点也不否认这个问题正在得到很好的解决，但是我们不应该开始讨论是否需要将政府的股权降低至50％以下（而非私有化），这将使这些银行能够竞争性地招募，减少行政层，因此可以快速决策？
Sanyal：正如我说的那样，如果您要问我，是否应该就此进行辩论。关于这些事情，应该始终存在辩论，这就是您如何使公共政策负责。如果有人倡导基于反馈的治理，那么我就是了，但我也想在此补充一下，让我也给您提供另一方面的意见，公共部门银行的确扮演着许多其他角色，这些角色无法完全以盈利能力来衡量术语，存在社会，包容性问题，例如，当您进行非货币化时就存在一些问题–这与非货币化是否有效无关，这是一个单独的争论，而当您想要进行非货币化之类时–公共部门银行是关键您执行的方式。您想拥有Jan-Dhan Yojna和诸如社会包容性之类的东西，而当您想进入没有银行和散布银行业务的领域时，公共部门也会加入进来。因此，公共部门银行确实扮演着某些角色，而私营部门则没有负担。
问：我同意农村贷款，一家小型金融银行和小额信贷正在做一些合理的工作。当前的规则还在于，对于银行部门中的每三个分支机构，每家银行，不仅是公共部门，甚至私营部门银行都必须在无银行区域开设分支机构。政府采取多种方式进行包容性运作，因此，您是否建议政府认真考虑降低所有权？
Sanyal：首先，即使我们认为70％的价格对于政府来说太过分了，也有多种实现方式，有几种实现方式，其中之一当然是可以有机地发生，这是更有效的私营部门银行或外国银行，无论他们是谁，甚至是非银行金融公司（NBFC），其增长都快于这些公共部门银行，其中一些正在由印度储备银行（RBI）直接管理，正如您现在所知他们本质上只限于狭窄的银行业务。因此，它们的增长将受到限制，依此类推。因此，有一种解决方法，就是让一个方面有机地增长，而仅仅依靠成为有利可图的效率者，这种平衡或再平衡就会发生。因此，这是实现它的一种方法。
例如，我们的公司债券市场需要增长。它已经成长了，但是仍然非常轻量级，这里的重点是我们可以认真考虑它所需的框架。显而易见，政府应该开始引起注意的一个明显的趋势是，创建一条更具流动性的无风险收益曲线，然后出现国有化而不是国有化的问题。例如，他们拥有旧的国有银行，但是您拥有IDBI，后者是政府所有，但不被视为国有银行，因为它的职能不同。因此，有很多选择。因此，所有这些选择都应进行辩论，政府应考虑这些选择，并根据情况采取行动。
问：IDBI会成为政府的实验吗？
Sanyal：我无权发表评论。我的意思很简单，就是有很多需要完成和可以完成的事情和组合组合。这不只是一个或另一个。其中有许多灰色阴影，可以综合考虑这些阴影。
问：我之所以提出IDBI是因为政府本身-阿伦·贾特利（Arun Jaitley）和更早的贾扬·辛哈（Jayant Sinha）都谈到IDBI是一项试验。
Sanyal：我无法对此问题进行任何宣布，但我只是向您指出，有很多选择，并且将进行一些组合。
问：政府是否有可能考虑减少任何公共部门银行的股份？
Sanyal：正如我所说，这不是我们要立即做的事情。我认为财政部长也对此发表了评论，但正如我所说，对此问题的公开辩论始终受到欢迎，我们是一个基于反馈的政府。如果以及当公开辩论提出各种有趣的选择时，将予以考虑。
问：但是，为什么您认为是国家民主联盟（NDA）或联合进步联盟（UPA）的阻力，却对减少政府股权有巨大阻力？
Sanyal：有两件事–一是当有更多紧迫而紧迫的问题时，现在是正确的时机。第二点–即使您想这样做，也必须先清理烂摊子，然后再进行更广泛的辩论，然后再使火车回到正轨。是的，也许需要进行更广泛的辩论，但是辩论不必等待我们正在清理并使该系统重新运行。