拉杰夫·迪姆里（Rajeev Dimri）关于雄心勃勃的间接税制改革以取代印度现有的多征税间接税制的讨论始于印度十年前。从那时起，商品和服务税（GST）的引入一直是印度争议最大的话题之一。GST旨在克服印度现有间接税结构中的问题。重新定义中心和州征收消费税的权力的第一步也是最重要的一步是在2011年推出了第115号《宪法修正案》。尽管提出了若干希望，但该法案从未被议会通过。鉴于历史不尽人意，2015年5月6日在洛萨卜哈（Sakha）批准了第122项GST宪法修正案（法案），对政府而言是具有里程碑意义的成就，该法案将使政府能够用GST代替当前适用的间接税，经过大量的讨论和激烈的讨论，Lok Sabha公司获得了批准。财政部长面临反对派领导人的强烈抵制，他们对该法案提出了若干疑问和关注。在为期两天的长时间审议中提出的一些关键问题包括：征收1％的附加税，商品及服务税理事会的复杂表决结构，对国家的税收损失，供应地规则的应用等。由于这些问题，强烈要求将该法案送交议会常务委员会，以就所有问题进行更深入的讨论。但是，FM试图解决所有这些问题，并设法赢得国会议员的信任和支持，以期在当天结束之前进行有利的投票。不可否认，对比尔的批准对现任政府而言是一项重大成就。然而，在宪法最终得到修正之前，该法案仍未经过在拉贾·萨卜哈（执政党不占多数的地方）获得批准，获得50％以上的州批准并获得总统批准的漫长道路。此外，FM必须处理各国的期望，这些国家已经表示了对GST的支持，并期待着一种无缺陷的税收结构，这种税收结构将比目前的税制更加完善。FM必须谨记以下事实：在Lok Sabha讨论中提出的各种问题仍未解决。各国和更大的纳税人社区的主要争论焦点是对中国征收1％附加税的影响货物的州际转移。反对派对每项州际货物运输的附加税的适用性和不可信性提出了担忧，这导致了连锁效应。这项税收还会对可能不受此类附加税影响的进口商品造成套利，这与政府的“印度制造”倡议背道而驰。FM强调该税仅用于制造国征税，从而缓解了其中的一些担忧，但对征税的结论性意见对于总体拟议的GST结构至关重要。FM保证授权委员会的一个专门小组正在研究附加税的影响。需要绝对明确的另一个重要问题是关于确定商品和服务的供应地点。特别是在州际服务方面，关键问题仍然在于哪个州将获得服务税收入。FM强调确定原产地，供应地及其规则必须由GST理事会决定，但反对派要求事先明确供应地。消费税委员会的运作本来是消费税制度的支柱，但也并非毫无疑问和担忧。GST理事会有权就起征点限额，商品和服务的豁免，商品及服务税中排除的商品等一系列问题提出建议，这将凌驾于中心和各州立法机关在税收事务上的至高无上的地位。但是，由于法案中赋予这两个中心独特的投票权重，理事会的工作取决于中心与国家之间的和谐合作。考虑到中心与我们国家之间持续的政治不协调的背景，商品及服务税理事会的有效运作可能成为一项具有挑战性的任务，此外，商品及服务税率的不确定性也将直接影响到商品及服务税的成本和价格。最终消费者的商品和服务。FM本人承认，最近争议的27％的收入中性税率是极高的。牢记这一点，FM保证，与27％的税率相比，GST的税率将大大降低，最终将由GST理事会决定。除这些关键问题外，FM还肩负着艰巨的任务：（i）按照他的承诺，在本财政年度向各国释放CST补偿的余额分期付款； （ii）确保将商品及服务税纳入消费税后的市政当局的财务自主权； （iii）在商品及服务税制度下建立适当的争议解决机制； （iv）承保各国最初五年将蒙受的损失；在全国范围内全面实施商品及服务税之前，上述挑战只是其中的少数几个。FM正走在一条艰难的道路上，试图与数百万人的期望相匹配，以在该国实行完美的间接税制。考虑到FM仍面临着巨大挑战，可以说这次行业比以往任何时候都更有希望和信念，因此，GST最终将在印度推出可能不是不正确的。
本文作者是BMR＆Associates LLP间接税负责人