路透社-在2012年桑迪胡克（Sandy Hook）大屠杀中被枪杀的学童家庭可以起诉康涅狄格州法院雷明顿户外公司（Remington Outdoor Co Inc）。
康涅狄格州最高法院在一项普遍预计将上诉至美国最高法院的4-3裁决中，认为该诉讼可以根据保护消费者免受欺诈性营销影响的州法律来进行。
康涅狄格州最高法院在指控刑事滥用其销售产品的诉讼中，对枪支制造商的联邦豁免权开了一个很大的洞，佐治亚州立大学法学教授，枪支诉讼书作者蒂莫西·利顿（Timothy Lytton）说。
雷明顿没有立即回应置评请求。
在2012年圣诞节前不久在美国引起轰动的一次大规模枪击事件中，一名20岁的枪手使用半自动雷明顿AR-15布什马斯特步枪杀死了20名6和7岁的学童以及六名成年人员。美军M-16的民用版本。
9名遇难者的家属和1名幸存者表示，雷明顿以及枪炮批发商和当地零售商对康涅狄格州纽敦桑迪胡克小学的屠杀负有部分责任，因为他们根据其军事吸引力出售了这种武器。
受害者家庭的律师之一乔什·科斯科夫（Josh Koskoff）在一份声明中说，这些家庭对法院拒绝枪支行业争取完全豁免的出价表示感谢。
家庭的目标一直是阐明雷明顿人的推算和以利润为导向的战略，以牺牲美国人的安全为代价，扩大AR-15市场并吸引高风险用户。今天的决定是实现该目标的关键一步。科斯科夫说。
领先的枪支管制倡导者，如“每个镇的枪支安全”和“布雷迪运动”，都对该裁决表示赞赏。强大的枪支权利游说者国家步枪协会（National Rifle Association）没有立即发表评论。
不是第二修正案如果此案提交保守党占5-4多数的美国最高法院审理，则该宪法可能不受《第二条修正案》规定的人们持有和携带武器的宪法保护的影响。
专家说，取而代之的是，这将取决于司法人员对更广泛的法律问题的解释，即一般是否应允许联邦法院干预州法律。
2005年《武器合法贸易保护法》（简称PLCAA）为美国枪支行业提供了几乎不可阻挡的防御手段，可抵御大规模枪击和枪支暴力受害者的诉讼，从而广泛屏蔽了雷明顿和其他公司，例如American Outdoor Brands Corp，Sturm Ruger＆Co和Vista OutdoorInc。
这些家庭试图基于过失委托的法律学说，在枪支诉讼中提出一个相对较新颖的论点，该论据在历史上曾是有人将汽车借给高风险驾驶员而导致事故的论据。
康涅狄格州法院驳回了这一理论，而是说这些家庭可以将其主张归入消费者保护法之列。
一旦我们接受了这样的前提，即国会不打算对从事真正不道德和不负责任的营销活动以促进犯罪行为的枪支供应商进行免疫……由陪审团来决定本案中所指称的促销计划是否会导致非法贸易行为的水平，以及是否可以为悲剧承担过错，？？？法官们说。
三名持异议的法官争辩说，联邦枪械制造商的盾构法不包括此类例外。
枪械行业贸易协会国家射击运动基金会同意异议者的意见，称该裁决“与解释例外范围的所有其他州和联邦上诉法院不符。”
宾夕法尼亚州维拉诺瓦法学院的教授迈克尔·莫兰德说，鉴于联邦政府对枪支制造商的广泛保护，他预计枪支受害者将面临艰难的法律斗争。
他说，美国最高法院倾向于拒绝联邦法律禁止的州法律要求。